The War on Women's Health is Real

¡YO DECIDO! GRITAN LAS MUJERES EN EL DÍA POR LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

San Juan- Un grupo de mujeres marchó hoy en procesión hacia el lado norte del Capitolio para reclamar que es su decisión parir o abortar, en el Día por la Despenalización del Aborto que se conmemora en Latinoamérica y el Caribe. 

“Las mujeres somos capaces de tomar esas decisiones. Hoy denunciamos que el Estado aumentó las penas, entre otros cambios, en el Código Penal con relación al aborto. Esto, a pesar de que las decisiones del Tribunal Supremo en Puerto Rico y en Estados Unidos, mantienen que el aborto es legal en la Isla”, señaló la portavoz de Taller Salud, Inc. Alana Feldman.

El toque de un saxofón y el redoble de tambores acompañó a las ocho mujeres  que dieron la cara ante la probabilidad del juicio, junto a otra decena de personas que las acompañan. Formaron un acróstico que estableció “Yo aborté”. Se quitaron la camisa y formaron la frase: “Yo pariré”.

Se quedaron en camisa formando la frase Yo decido y se despidieron a son de tambores carnavalescos, “porque cada una está tranquila con la decisión que tomó”.

  

“Los Pro Vida dan luchas por el feto que aun no nace pero no son gestores de mejores políticas sociales para madres solteras, madres jóvenes, dando por entendido que la producción de ese niño/a es más importante que su desarrollo futuro y el desarrollo de la madre misma. Para ellos y ellas, el que no ha nacido es más importante que quien vive, esa que vive y exige la democracia del primer territorio que habita, su cuerpo, entre carencias físicas, económicas, sociales y emocionales que no propongan un ambiente propicio para traer una criatura al mundo”, señaló la portavoz de La Juntilla, Zuly García.

Convocaron La Juntilla X, Taller Salud, Inc. y Amnistía Internacional Comité de Género.

"YO ABORTÉ y estoy en paz"

San Juan, Puerto Rico- El Taller Salud, organización feminista de base comunitaria en Puerto Rico, inicia campaña para crear consciencia sobre el derecho humano de las mujeres de terminar un embarazo no deseado uniéndose, como en años anteriores, a la celebración del 28 de septiembre, Día internacional por la despenalización  del aborto en Latinoamérica y el Caribe (1990).

El lema escogido en la campaña mundial este año es: Aborto legal y seguro: una  cuestión de derechos, una cuestión de democracia. En Taller Salud eligieron 5 historias distintas de mujeres que han abortado alguna vez en su vida y que están en paz con su decisión. 

"Estas mujeres eligieron de manera consciente e informada sobre su vida. Esta campaña es una respuesta a las modificaciones del Nuevo Código Penal aprobado en Puerto Rico, que castiga con penas de cárcel más severas a las mujeres que se practiquen abortos en la isla, aun cuando de acuerdo a decisiones del Tribunal Supremo de E.U. el aborto es legal en la isla desde 1973" expresan representantes de la organización por las redes sociales.

!Muchas felicidades a las compañeras de Taller Salud por tan valiosa iniciativa y bravo a las valientes mujeres que contaron su historia! 

Noticias Relaciondas: "Abortaron y están en paz" de Noticel

Sobre las bajas tasas de fecundidad y otros demonios

Por: Eva Prados, Abogada y Profesora Universitaria

El pasado 24 de agosto de 2012 fue publicado un reportaje titulado “SomosMenos” discutiendo las tendencias poblacionales observadas en la isla.

Entre los temas discutidos, sobre los cambios en los niveles poblacionales, el economista Deepak Lamba Nieves afirmó que no solo se debía ver el aumento en el total de puertorriqueños que decide mudarse de la isla sino también la “caída” en la tasa de fecundidad que era de 6.4 en 1932 y ha bajado a 1.7.  Según el investigador del Centro para la Nueva Economía, se “necesitaba una tasa de 2.1 para sustituir la población uno por uno”.

Por otro lado, el candidato a la gobernación, Rogelio Figueroa, instaba a los jóvenes, en una conferencia en la Universidad Politécnica, a “reproducirse” y “no tener miedo” de tener más de dos hijos.

La tasa general de fecundidad, según lo define el Departamento de Demografía de la Universidad de Puerto Rico, es el número de nacidos vivos por 1,000 mujeres comprendidas entre los 15 y 49 años para un determinado año. En otras palabras, el promedio de hijos e hijas que nacería de cada mujer en etapa reproductiva durante determinado periodo de tiempo. La misma fuente también describe que la tasa general de fecundidad es mucho más indicativa de los cambios en la fecundidad efectiva que la tasa total de natalidad.

Pero dichas tendencias demográficas, de ser ciertas, deben analizarse con cuidado, tomándose en consideración los factores sociales que las provocan, ya que serán estos datos los que fundamenten políticas públicas posteriores. En particular, porque, a diferencia de lo que parecería decir nuestro economista y político, la caída en las tasas de fecundidad no es un indicador negativo sino todo lo contrario.

En primer lugar, se ha observado en países donde el nivel de alfabetismo de la mujer es mayor, la tasa de fecundidad baja considerablemente. Esto ha favorecido la difusión de un modelo de familia balanceado, controlando el crecimiento poblacional, lo que su vez ha afectado directamente el nivel de aprovechamiento de los recursos naturales y económicos, el impacto ambiental y los modelos de planificación urbana y rural.

El Departamento de Salud ha expresado que la baja en el nivel de nacimiento se puede deber a que las parejas están evaluando el costo que tiene un niño al nacer, así como la posposición del matrimonio para una edad más tardía, retrazando y disminuyendo la reproducción de las parejas y el número de nacidos en el país.

A nivel mundial, altas tasas de fecundidad son consideradas como un indicador de subdesarrollo económico, sobrepoblación y altos niveles de pobreza. Solo es necesario revisar las tasas de fecundidad en países africanos y asiáticos con altos niveles de pobreza donde el promedio de tasa de fecundidad esta entre los 3 a 5 hijos por mujer mientras que países con economías más estables en Europa la tasa promedio está entre 1.5 a 2.1, predominando las tasa de menos de 2 hijos por mujer. En nuestra región, los países con mayores niveles de pobreza también presentan altas tasas de fecundidad como Haití con 3.55 y República Dominicana con 2.67, según la data más reciente de las Naciones Unidas.

De igual manera, cambios en el comportamiento reproductivo han sido utilizados para crear falsas alarmas poblacionales que han redundado en políticas estatales con impacto negativo al derecho individual a decidir de cada mujer y hombre sobre cuándo y cuántos hijos e hijas tienen. Recientemente, una alegada disminución en las tasas de nacimientos sirvió de fundamento para grupos en contra de que el Sistema de Salud en Estados Unidos cubriera servicios de planificación familiar. 

Finalmente, no podemos hablar de aumentar tasas de fecundidad sin mirar la realidad económica y social de nuestra isla. Por ejemplo, hablar de aumento en los nacimientos parece olvidar que ya nuestros jóvenes no encuentran insertarse en el mercado laboral de nuestra isla siendo, junto a las mujeres, los principales grupo bajo niveles de pobreza y desempleo.    

28 de mayo. Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer Visión histórica de 25 años de activismo

Boletina Mujer Salud-Hable

Año XI, N0. 5, Mayo 2012
Por: Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, RSMLAC

En San José, Costa Rica, en una reunión realizada luego del V Encuentro Internacional Mujer y Salud (1987), se acogió una propuesta de la Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe en el sentido de instaurar un día de acción en torno a la salud de las mujeres, para visibilizar sus principales problemáticas. Allí se acordó que dicha conmemoración se realizaría cada 28 de mayo, desarrollando jornadas de acción e información. Por lo tanto, en 2012 se cumplen 25 años de campañas de activismo para promover, defender y exigir el derecho humano a la salud para todas las mujeres, en su más amplia diversidad, las que se han realizado en todas las regiones. 

Es importante destacar que en este marco, el año 1988 se lanzó por primera vez la Campaña para la Prevención de la Morbilidad y Mortalidad Materna, coordinada por la Red Mundial de Mujeres por los Derechos Reproductivos, RMMDR, y la Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, RSMLAC. Dicha Campaña definió como su principal objetivo la denuncia acerca de las altas tasas de morbilidad y mortalidad materna, ocurridas especialmente en los países menos desarrollados por causas mayormente evitables, además de la exigencia hacia los gobiernos y tomadores de decisión para que impulsaran el diseño e implementación de políticas y legislaciones adecuadas a las condicionantes de género en salud de las mujeres. Posteriormente las acciones de cada 28 de Mayo avanzaron hacia la interlocución de las mujeres organizadas con sectores profesionales, académicos, y trabajadoras/es del sector salud, y con los sectores gubernamentales del área de la salud, lo que se consideró un paso importante para transitar desde la denuncia hacia la propuesta, la interlocución y la formación de alianzas.

Esta preocupación del movimiento de salud fue coincidente con la expresada por algunos organismos internacionales y agencias de las Naciones Unidas, que comenzaron a priorizar el tema de la Maternidad sin Riesgos. Lamentablemente, los indicadores sanitarios de años recientes tienden a mostrar la permanencia en algunas regiones y países, de altas tasas de muertes maternas, lo que indica la falta de respuesta de los sectores gubernamentales en cuanto al abordaje integral y exhaustivo de este drama sanitario y humano que significa miles de mujeres y adolescentes muertas cada año por causas reproductivas, incluyendo el aborto inseguro.

Los siguientes fueron los Llamados a la Acción coordinados conjuntamente con las dos Redes:

* 1988. Campaña mundial contra la mortalidad materna.
* 1989. Impidamos la mortalidad y morbilidad materna.
* 1990. Maternidad voluntaria y sin riesgos.
* 1991. Mejor calidad de atención.
* 1992. El embarazo adolescente.
* 1993. Aborto ¡Basta de Silencio!
* 1994. Aborto legal y sin riesgos para todas las mujeres.
* 1995. Contra la feminización de la pobreza, por la salud de la mujer.

En 1996 la Red Mundial de Mujeres por los Derechos Reproductivos inició un proceso para evaluar a profundidad la Campaña para la Prevención de la Morbilidad y Mortalidad Materna y, en especial, para ampliar su enfoque temático a la luz de nuevas problemáticas que van configurando las condiciones de salud de las mujeres en todas las regiones del mundo, en forma muy especial, a partir de la imposición de modelos de desarrollo neoliberales y los cambios estructurales subsecuentes que van configurando un nuevo y complejo panorama para las sociedades involucradas.

En el marco de este proceso evaluativo, el movimiento de salud de las mujeres latinoamericanas y caribeñas realizó un análisis similar en Cuenca, Ecuador, en 1996, bajo la coordinación de la RMMDR y de la RSMLAC, al que concurrieron mujeres activistas integrantes de la membresía de la Red de Salud provenientes de varios países de la región. A partir de entonces, se decidió impulsar en América Latina y el Caribe la Campaña por el Ejercicio de los Derechos Sexuales y Reproductivos, bajo la coordinación de la RSMLAC, tomando en cuenta que estos derechos no están siendo reconocidos ni mucho menos incorporados a las agendas de los gobiernos ni a sus programas y políticas.

Desde esa fecha en América Latina y el Caribe se ha trabajado en esta gran área temática, de acuerdo a los siguientes llamados a la acción:

· 1996. Evaluemos 8 años de campaña para seguir avanzando.
· 1997 y 1998. Acceso a Atención de Calidad en Salud. Un derecho de las Mujeres.
· 1999 y 2000. Acceso a Información, Educación y Servicios de Salud Sexual y Reproductiva para Adolescentes.
· 2001 y 2002. Derecho a la Salud. Derecho Ciudadano de las Mujeres.
· 2003. Mortalidad materna, un asunto de derechos humanos, una demanda de justicia social.
· 2004. Por la salud integral y los derechos de las mujeres: Cairo + 10. Ni un paso atrás.
· 2005. Salud, derechos sexuales y derechos reproductivos plenos. Avanzando más allá de los ODM.
· 2006. Prevención de la Mortalidad Materna: Propuestas de Intervención desde las Mujeres. Llamado a Concurso.
· 2007. Veinte años de lucha por la salud y los derechos de las mujeres: 1987–2007. Salud y derechos sexuales y reproductivos de las mujeres: Repolitizando nuestra mirada, repolitizando nuestras demandas.
· 2008. Nuestros cuerpos, nuestras vidas, nuestra salud. Por el derecho y la libertad de decidir.
· 2009. La salud y los derechos sexuales y derechos reproductivos son derechos humanos y de ciudadanía. ¡Que el Estado los garantice, proteja y promueva
· 2010. "Los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos son Derechos de Ciudadanía. Exígelos, Defiéndelos, Ejércelos"
· 2011. Campaña Permanente por la Salud Integral y los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos de mujeres y niñas.
· 2012. Salud integral, derechos sexuales y derechos reproductivos plenos: Defendamos el Consenso de El Cairo para seguir avanzando.

Para conmemorar el 28 de Mayo como fecha emblemática para el movimiento internacional de mujeres, el llamado de la RSMLAC de este año 2012 busca renovar el compromiso de la membresía de la Red en torno al Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de El Cairo, y a sus postulados que se consideran paradigmáticos en temas tales como mujer, salud, población y desarrollo, entre otros. Este Programa, que en 2014 cumple los 20 años fijados para su total cumplimiento, continúa siendo vigente y de hecho abre la puerta a mayores avances y desarrollos que sean favorables para hacer de la salud y de los derechos sexuales y derechos reproductivos una realidad concreta en la vida de las mujeres todas. La revisión realizada a distintos niveles, sin embargo, demuestra que dicho cumplimiento sigue inconcluso. Para enfrentar este estancamiento, se está impulsando una acción mancomunada de redes, coaliciones y organizaciones de la sociedad civil comprometidas con las metas de El Cairo y su agenda inclusiva.

Vea también algunas declaraciones o mensajes en conmemoración a la fecha:

- Chile: Declaración de la Articulación Feminista por el Derecho a Decidir aquí. 
-Argentina: Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres aquí.
-España: Día Mundial de la Salud de las Mujeres, una fecha para la reflexión aquí.

Corte Suprema de Oklahoma declara inconstitucional proyecto de ley sobre personalidad jurídica

El Centro de Derechos Reproductivos nos informan que la Corte Suprema de Oklahoma declaró por unanimidad 'claramente inconstitucional' una propuesta de referendum/consulta electoral, y por tanto no será incluida en las elecciones de noviembre, con el fin de incluir en la palabra 'persona' a los huevos fertilizados.  La iniciativa para enmendar la constitución podía tener el efecto de prohibir todo tipo de aborto, muchos métodos de anticonceptivos y amenazaba la disponibilidad de tratamientos de fertilización. 

---------------------------------------------------------------------------------

Oklahoma Supreme Court Rules "Personhood" initiative "clearly unconstitutional" 

The Oklahoma Supreme Court ruled unanimously today that a proposed ballot initiative to define a fertilized egg as a person was “clearly unconstitutional” and cannot be added to the state ballot in November.

Initiative Petition 395 (State Question 761) was challenged in a lawsuit filed last month by the Center for Reproductive Rights as lead counsel, the American Civil Liberties Union, and local Oklahoma partners. The initiative aimed to effectively ban all abortions and many types of birth control—and severely threaten fertility treatments such as in-vitro fertilization.

Said Nancy Northup, president and CEO of the Center for Reproductive Rights:

“In this case, the Oklahoma Constitution said it best: It is not acceptable to propose amendments that are ‘repugnant to the Constitution of the United States.’

“This amendment would have run roughshod over the fundamental, constitutionally protected reproductive rights of all Oklahoma women. In affirming our request to strike it down, the court has struck a powerful blow against the repugnant tactics of those who seek to vote down the rights of others, and to enshrine their hostility to women’s lives, health, and rights in the laws of the land.”

The Center for Reproductive Rights brought the lawsuit on behalf of Oklahoma physicians who provide a range of reproductive health care to women in Oklahoma—including contraceptives, abortion care, prenatal care, and infertility treatment— as well as individual women who would have been affected by the amendment.  

The Center filed the suit, In re Initiative Petition No. 395, State Question No. 761, with Michelle Movahed as lead counsel, along with Talcott Camp of the ACLU Foundation; Anne Zachritz and Chelsea Smith of Andrews Davis, P.C.; Martha Hardwick, Hardwick Law Office; and Ryan Kiesel of ACLU-Oklahoma Foundation.

publicado en http://reproductiverights.org/en/press-room/oklahoma-supreme-court-rules-%E2%80%9Cpersonhood%E2%80%9D-initiative-%E2%80%9Cclearly-unconstitutional%E2%80%9D

Having an abortion when no one called me a slut (Nadie me llamó “slut’’)

Por: Susan Heath

14 de abril de 2012

[Esta entrada es una traducción nuestra al español de una columna de opinión "No one called me slut" publicada en el NYTimes y que puede conseguir aquí]

Hace dos semanas, una bomba explotó a las  afueras de  un centro de abortos en Wisconsin.  En años recientes, varios estados han aprobado o intentado aprobar leyes requiriendo  a mujeres exámenes médicos antes de practicarse procedimientos médicos legales protegidos constitucionalmente. Una joven fue llamada ‘slut’ luego de testificar a favor de la cobertura por los planes médicos a métodos anticonceptivos. Estos son sólo algunas de las historias sobre ataques recientes al derecho a decidir de las mujeres. 

Pero esto no fue siempre así. Esta es una historia sobre cómo era antes:

Es 1978, cinco años luego de Roe v. Wade. Tengo 38 años y cuatro hijos, el mayor con 17 y el menor tiene 12 años de edad. Estoy haciendo un bachillerato en la universidad y me encanta.

Tengo dos meses y medio de embarazo.

No quiero este bebé.

Tengo una familia, una familia grande. Amo a mis hijos con pasión, pero no quiero uno más. Estoy completamente segura de eso. Tengo otras cosas que hacer y sé que no podría ser una buena madre para un quinto hijo. Me encantan los bebes recién nacidos, su delicadeza, la curva de sus pequeños dedos sobre los míos, pero lo mejor de ellos ahora es que son de otras personas.  Ya no quiero tener que criarlos, alimentarlos y ser la responsable de ellos.

No quiero este bebé. 

Estoy de camino a Planned Parenthood para practicarme un aborto legal. Mi esposo está guiando el auto para allá. Esto es un asunto muy importante para ambos, pero estamos completamente de acuerdo en que al final es mi decisión.  Hemos estado utilizando métodos anticonceptivos adecuadamente, pero nos fallaron esta vez.

Estoy embarazada pero no atrapada. Todo lo que tenía que hacer era llamar a la clínica y pedir una cita. No tengo por qué estar avergonzada o asustada gracias a mujeres valientes que lucharon por hacer el aborto legal, haciendo públicas sus historias de vergüenza y terror, asegurándose que ninguna otra mujer muriera en un aborto clandestino o tuviera un bebé no deseado.

Nos estacionamos y caminamos a la entrada. No tuve que atravesar piquetes donde mi gritaran ‘asesina’, no tenía miedo de que me tiraran una bomba. La recepcionista toma mi nombre y me dice: “sólo tienes que hablar con un consejero primero”. No me molesta, supongo que es parte del proceso.

Le cuento al consejero que tenía ya cuatro hijos y no quería uno más. Tengo otros planes ahora. Ella entendió completamente y me dijo que me atenderían pronto. Ningún juicio, no me mostraron fotos de fetos, no intentaron hacerme sentir culpable. Ella sólo se quería asegurar que yo estaba segura de mi decisión. Y por supuesto, lo estoy.

Realmente no es tan malo; de hecho, no es más invasivo que los chequeos mensuales durante un embarazo. Son respetuosos, me pusieron bajo una sabana y me dijeron que mi esposo me podía recoger en poco tiempo y llevarme de regreso a casa. Estoy bien.

Nuestro seguro médico nos reembolsó la mayor parte de los costos del aborto. Porque tenía la suerte de tener la capacidad de hacerlo, envié ese cheque, por varios cientos de  dólares, como donación a Planned Parenthood. Estaba muy agradecida con la organización. Quería que Planned Parenthood tuviera la capacidad de seguir ofreciendo una gama de servicios médicos a todas las mujeres. 

Tener un aborto me liberó de la carga de una maternidad que no podía asumir y permitirme continuar siendo la mejor madre que podía ser.

Dos años después, estoy conduciendo sola al norte del estado. Miro hacia atrás y pienso que si no me hubiera hecho aquel aborto habría una silla de bebé al lado mío con un pequeño niño descansando tranquilamente, sabiendo que siempre estaría a salvo porque yo estaba a cargo.  Quizás sería una niña, me hubiera encantado tener una hija en mi familia.

Pero no estoy haciendo un duelo por su ausencia; no tengo ni he sentido el menor arrepentimiento por no traer ese bebé al mundo. Conozco mujeres que han sufrido mucho por los bebés que decidieron no tener y estoy agradecida de haberme evitado esa tristeza agonizante de la culpa y el arrepentimiento.  De igual manera, conozco muchas mujeres que, como yo, han sentido sólo gratitud y alivio por haber tenido la posibilidad de tomar control sobre sus vidas de forma segura y legal.

Ahora tengo 72 años de edad. Tengo cinco nietos y tres bisnietas, y deseo apasionadamente que ellos y ellas sean responsables y tengan el mismo derecho a decidir que yo  tuve.

Susan Heath es escritora. Vive y trabaja en Nueva York.

[Traducción nuestra.]  

            

Catolicadas: Contraceptivos y sexualidad

Chile: Campaña Aborto Terapéutico

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d5UxiQaWjN4

When States Abuse Women

Nicholas D. Kristof (The New York Times)

HERE’S what a woman in Texas now faces if she seeks an abortion.

Under a new law that took effect three weeks ago with the strong backing of Gov. Rick Perry, she first must typically endure an ultrasound probe inserted into her vagina. Then she listens to the audio thumping of the fetal heartbeat and watches the fetus on an ultrasound screen.

She must listen to a doctor explain the body parts and internal organs of the fetus as they’re shown on the monitor. She signs a document saying that she understands all this, and it is placed in her medical files. Finally, she goes home and must wait 24 hours before returning to get the abortion.

“It’s state-sanctioned abuse,” said Dr. Curtis Boyd, a Texas physician who provides abortions. “It borders on a definition of rape. Many states describe rape as putting any object into an orifice against a person’s will. Well, that’s what this is. A woman is coerced to do this, just as I’m coerced.”

“The state of Texas is waging war on women and their families,” Dr. Boyd added. “The new law is demeaning and disrespectful to the women of Texas, and insulting to the doctors and nurses who care for them.”

That law is part of a war over women’s health being fought around the country — and in much of the country, women are losing. State by state, legislatures are creating new obstacles to abortions and are treating women in ways that are patronizing and humiliating.

Twenty states now require abortion providers to conduct ultrasounds first in some situations, according to the Guttmacher Institute, a research organization. The new Texas law is the most extreme to take effect so far, but similar laws have been passed in North Carolina and Oklahoma and are on hold pending legal battles.

Alabama, Kentucky, Rhode Island and Mississippi are also considering Texas-style legislation bordering on state-sanctioned rape. And what else do you call it when states mandate invasive probes in women’s bodies?

“If you look up the term rape, that’s what it is: the penetration of the vagina without the woman’s consent,” said Linda Coleman, an Alabama state senator who is fighting the proposal in her state. “As a woman, I am livid and outraged.”

States put in place a record number of new restrictions on abortions last year, Guttmacher says. It counts 92 new curbs in 24 states.

“It was a debacle,” Elizabeth Nash, who manages state issues for Guttmacher, told me. “It’s been awful. Last year was unbelievable. We’ve never seen anything like it.”

Yes, there have been a few victories for women. The notorious Virginia proposal that would have required vaginal ultrasounds before an abortion was modified to require only abdominal ultrasounds.

Yet over all, the pattern has been retrograde: humiliating obstacles to abortions, cuts in family-planning programs, and limits on comprehensive sex education in schools.

If Texas legislators wanted to reduce abortions, the obvious approach would be to reduce unwanted pregnancies. The small proportion of women and girls who aren’t using contraceptives account for half of all abortions in America, according to Guttmacher. Yet Texas has some of the weakest sex-education programs in the nation, and last year it cut spending for family planning by 66 percent.

The new Texas law was passed last year but was held up because of a lawsuit by the Center for Reproductive Rights. In a scathing opinion, Judge Sam Sparks of Federal District Court described the law as “an attempt by the Texas legislature to discourage women from exercising their constitutional rights.” In the end, the courts upheld the law, and it took effect last month.

It requires abortion providers to give women a list of crisis pregnancy centers where, in theory, they can get unbiased counseling and in some cases ultrasounds. In fact, these centers are often set up to ensnare pregnant women and shame them or hound them if they are considering abortions.

“They are traps for women, set up by the state of Texas,” Dr. Boyd said.

The law then requires the physician to go over a politicized list of so-called dangers of abortion, like “the risks of infection and hemorrhage” and “the possibility of increased risk of breast cancer.” Then there is the mandated ultrasound, which in the first trimester normally means a vaginal ultrasound. Doctors sometimes seek vaginal ultrasounds before an abortion, with the patient’s consent, but it’s different when the state forces women to undergo the procedure.

The best formulation on this topic was Bill Clinton’s, that abortion should be “safe, legal and rare.” Achieving that isn’t easy, and there is no silver bullet to reduce unwanted pregnancies. But family planning and comprehensive sex education are a surer path than demeaning  vulnerable women with state-sanctioned abuse and humiliation.

USA: What is missing?

This is what a committee hearing about birth control coverage looks like. What is missing? A woman. That's right, it is 2012 and men still feel the need to discuss our bodies without our input. This has to stop!
------------
Participantes/ponentes durante las vistas públicas en Estados Unidos sobre la cobertura médica de anti-conceptivos. Qué falta? mujeres. Sí, todavía en el 2012 hay hombres que continuan sintiendo la necesidad de discutir sobre nuestros cuerpos sin contar con nuestra opinión. Eso tiene que terminar!     

"Obligar a las mujeres a dar a luz no es democrático"

MARÍA R. SAHUQUILLO

Madrid 1 FEB 2012

Tomado de El País

Jon O’Brien (Dublin, 1965) cree que la mayoría de los católicos no comparte las opiniones de la jerarquía del Vaticano sobre cuestiones como el aborto, la sexualidad o los anticonceptivos. “La gran mayoría de los católicos usan preservativo, tienen abortos, creen en la educación sexual de los niños...”, dice. Y ese mensaje, el de la diversidad de opiniones y de la libertad de elección según la conciencia de cada cual, es el que trata de enviar como presidente de la organización estadounidense Catholics for Choice (Católicos por el derecho a decidir).

Las visiones de la entidad sobre estos temas han chocado a veces con la de las instituciones. Una de sus campañas, que trataba de promover el sexo seguro -bajo el lema los buenos católicos usan preservativo- con carteles publicitarios colocados en autobuses de la EMT durante la visita del Papa a Madrid durante la Jornada Mundial de la Juventud en 2011, fue vetada. O'Brien, que se define como “catolico e irlandés”, sin embargo, insiste en el mensaje. Además, se muestra muy preocupado por los anuncios del cambio legislativo en España. “Las restricciones no terminan con los abortos; solo los hacen más injustos”.

Pregunta. ¿Cree que el aborto es un derecho?

Respuesta. Nosotros creemos en la libre elección de las personas. En el mismo centro de las enseñanzas y la moral católica está el respeto a seguir a la conciencia en las cuestiones de salud sexual y reproductiva.

P. El Gobierno cambiará la ley para volver a un sistema de supuestos.

R. Es una verdadera tragedia para España si se niega a los ciudadanos la libre elección. Supone un regreso a los momentos más negros de su historia. La ley actual confía en las mujeres y en las elecciones que toman cada día, los cambios propuestos tratan de juzgarlas ¿y quién tiene derecho a ello? Ese nuevo modelo, si se hace realidad, forzará a las mujeres a dar a luz; eso suena a un sistema no democrático más similar a la Rumanía de Ceaucescu, donde esa era la política.

P. Esa opinión difiere de la de la jerarquía católica.

R. En muchos países los católicos están en contra de las opiniones de la jerarquía eclesiástica sobre aborto o contracepción o sexualidad. Esa jerarquía, que traslada mensajes negativos y muchas veces insanos sobre el sexo y que nos presenta una visión sesgada del papel de la mujer en la sociedad, no representa a todos los católicos y es importantísimo que no fuercen su visión. Creemos que son los hombres y las mujeres quienes debemos tomar las decisiones morales respecto a nuestra propia vida. Y, en un país como España, donde además de ese factor existen otras creencias y diversidades, la lógica es que la ley apoye esa libertad de conciencia.

P. Los partidarios de la reforma dicen que protege al no nacido.

R. En términos médicos, morales, filosóficos o espirituales no sabemos cuándo el feto se convierte en persona; pero las mujeres son personas ya. Y debemos protegerlas. Las restricciones no funcionan más que como una fórmula de perpetuar las desigualdades entre ricos y pobres. Aquellos con posibilidades económicas siempre podrán encontrar un camino, los más pobres se arriesgan a abortos clandestinos e inseguros. No hay justicia social en eso.

P. Restringir entonces no siempre es proteger.

R. Puede incluso desarrollar un turismo del aborto, pero lo que deberíamos cuestionarnos también es qué lleva al Gobierno a tomar esas medidas que niegan el derecho de las mujeres a decidir. Estas políticas anteponen sus creencias personales convirtiéndolas en leyes sin permitir que el pueblo haga lo mejor, conforme le dicte su conciencia.

Aborto y Menores: Un masivo apoyo social para un derecho que está previsto en la ley

Por Mariana Carbajal

El drama de la niña entrerriana de 11 años que reclamó interrumpir un embarazo producto de un abuso sexual, volvió a poner en la agenda pública el problema de la penalización del aborto en la Argentina. Una encuesta realizada por la consultora Ibarómetro –a la que accedió en exclusiva Página/12– reveló que 7 de cada 10 entrevistados consideran que el caso encuadraba dentro de la figura de aborto no punible y debería haberse hecho la interrupción del embarazo que requirió desde un comienzo la familia. Esta postura mayoritaria se contrapone ampliamente a las afirmaciones del ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, quien apenas se conoció el pedido arengó por la continuación de la gestación, y alegó que el cuerpo infantil –una vez que había ovulado por primera vez– ya podía soportar el embarazo. El relevamiento indagó más allá del caso puntual y preguntó sobre la mirada en torno de la actual criminalización del aborto: más de la mitad de los consultados opina que ninguna mujer debería ir presa por practicarse un aborto, mientras que menos del 30 por ciento adhiere al castigo penal. “Si bien en la esfera pública la problemática del aborto pareciera despertar posturas polarizadas en proporciones simétricas, existe en la sociedad una mayoritaria posición en contra de la penalización del aborto”, señaló a este diario Ignacio Ramírez, director de Estudios de Opinión y Mercado de Ibarómetro.

Aborto y Menores: ¿Y el derecho a ser oída?

Por Adriana Granica *

Página 12, Argentina
 

La información ya fue tratada, y maltratada, como la niña de 11 años violada y embarazada. Niña que primero dijo no querer continuar con ese embarazo cruelmente no deseado para luego, informaron algunos medios, ceder a las presiones de los defensores de la potencial “vida por nacer” que desprecian la vida real de los nacidos. Presiones (sigue la información) que llevaron a que su madre desistiera de su primer pedido de aborto (por completo legal en este caso, sin que fuera necesario que mediase ninguna instancia judicial). Procedimiento médico que de haberse llevado a cabo, según indica el protocolo para estos casos, hubiera hecho que la situación terminase donde tal vez debió haber terminado, en la realización de una buena práctica médica no contaminada por los prejuicios de sus practicantes, lejos de una judicialización retraumatizante. Pero nada de eso ocurrió. La niña devino entonces objeto del prejuicio. En esos momentos, su palabra a nadie le importó. El sujeto, la niña en tanto tal, desapareció. Es allí que nos resulta importante precisar que la normativa nacional e internacional brinda recursos legales para resguardar un derecho fundamental de la niña: el de ser oída y de ser tenida en cuenta su opinión. Desde la sanción de la Ley 26.061 (de Protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes), existe la figura del abogado del niño, diferente de la tradicional del defensor de menores que intervenía según el paradigma del patronato. Un abogado del niño que, respetuoso de los paradigmas de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y de la ley nacional que la tuvo de base (no de sus prejuicios personales), hubiera intentado que la opinión de la niña fuera tenida en cuenta. Así, al articularse con el equipo de salud hubiera respetado el “yo quiero ser como antes” que la niña se dice que enunció desde un principio. Al no haber nadie resguardando su derecho, su palabra quedó sepultada por una parrafada de adultos sordos. En el colmo de su contradicción, esos adultos resolvieron que la niña, siendo incapaz de discernir su deseo, sí era capaz de llevar en su cuerpito y en su alma apenas en maduración el fruto de un ultraje.

* Psicoanalista y abogada de niños, coordinadora del Area Jurídica de Casación y de la Comisión de Derechos del Niño de la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA).

Obtenido de Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/186519-57578-2012-01-30.html

A 39 años de Roe v. Wade

Foto por CMI

El derecho constitucional de toda mujer a terminar un embarazo no deseado fue reconocido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos hace 39 años en Roe v. Wade. Este caso, resuelto el 22 de enero de 1973, representó un avance importante en el reconocimiento de la libertad y autonomía de las mujeres sobre sus cuerpos, su futuro y su salud.  Además, permitió que miles de mujeres en los Estados Unidos, que hasta entonces eran perseguidas por los estados por realizarse esa práctica, pudieran acceder a un aborto seguro.  Antes de Roe diversos estados de dicha nación consideraban el aborto como un delito, obligando así a aquellas mujeres que decidieran terminar su embarazo – por la razón que fuere, incluyendo el no querer tener hijos – a hacerlo de forma clandestina. Hoy día – y pesar de múltiples esfuerzos de gobiernos, políticos y grupos religiosos que ansían abolirlo – el aborto es legal en Estados Unidos y Puerto Rico, así que toda mujer tiene derecho a solicitar este servicio de salud si así lo desea.

Foto por CMI

Durante el día de hoy se llevaron a cabo varias actividades en el Capitolio de Puerto Rico en la conmemoración anual de Roe v. Wade. 
La primera defendía el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos sus vidas.  Celebraba así a las mujeres, su libertad individual y derecho a la autodeterminación. Exigía del gobierno el que fuera garante de ese derecho y que proveyera las condiciones para la libre terminación de un embarazo de forma segura y accesible. En la actividad participaron diversas organizaciones como ProFamilia, Taller Salud, Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico, Movimiento al Socialismo, Organización Socialista Internacional, Varones contra el Patriarcado y el Comité contra la Homofobia y el Discrimen, entre otras. Además participó la Comisión de la Mujer del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico.

   

Una segunda actividad, al otro lado de la calle, exigía el retroceso en derechos y la intervención del Estado para la prohibición a dicho servicio médico. Los argumentos principales de estos grupos eran de corte moral y seudo-religioso.  El clásico discurso de miedo que basado en opiniones individuales y visiones parciales sobre la vida  pretenden privar a las mujeres del derecho a decidir responsablemente el mejor momento para tener un hijo o hija. 

A continuación se incluyen fotos de estas actividades. (Publicadas originalmente por el Centro de Medios Independientes de Puerto Rico.  Más fotos e información aquí.)

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Foto por CMI

Grupo manifestándose en contra del aborto

Foto por CMI